SIEMENS吉林省延边朝鲜族自治州 西门子代理商——西门子东北总代理

过程自动化行业制订了多个guojibiaozhun，这在很大程度上推动了行业技术的进步与发展。比如4~20mA(1~5V.DC)信号制是国际电工委员会(IEC)过程控制系统用模拟信号标准，以往还有过0~10mA、0~5V、0~10V信号制，但全球市场上的仪表如果输出信号不是4~20mA，或者接收信号不是4~20mA，你就很难找到销售对象，这是自动化仪表guojibiaozhun规定的一个成功范例。我国1965年开始研制、1970年组织统一设计的DDZ-II型电动单元组合仪表采用的是0~10mA信号制，不符合过程控制系统用模拟信号标准，但由于当时的中国自动化仪表市场是相对封闭的，所以以DDZ-II型电动单元组合仪表还能成为主流仪表盛行了一段时间。但在国外仪表4~20mA信号制的冲击下，1974年国内组织的DDZ-Ⅲ型电动单元组合仪表统一设计时，就放弃了0~10mA信号制，而采用了4~20mA信号制。很多企业也因为两种信号制很难混合使用，不得不过早将正在使用的大量DDZ-II型电动单元组合仪表淘汰，仪表生产厂也要转型，淘汰DDZ-II型电动单元组合仪表，转型生产DDZ-Ⅲ型电动单元组合仪表。所以没有采用国际通用标准，使我国自动化仪表发展延缓，走了一段弯路，也付出了沉重的代价，这段历史经验教训值得我们总结。

但有些过程自动化guojibiaozhun却令用户叫苦，如现场总线标准，仅列入IEC61158第二版的现场总线标准就多达八种，到第三版时又增加了二种，这还不包括列入设备层现场总线和控制器局域网、交通工具局域网的多种现场总线，据说在国际上较有影响的就有四十多种。虽然很多用户曾呼吁能有统一的现场总线标准，但实际上由于技术原因和利益驱动，各类现场总线标准的制定者之间经历了“现场总线大战”，而用户的期望一直未能实现。大战的结果是在过程自动化领域爱默生过程管理公司主推的FF现场总线标准应用较多，在工厂自动化领域西门子公司主推的Profibus现场总线应用较多。为了竞争，西门子公司又在Profibus-DP的基础上又开发出Profibus-PA，以适用于过程自动化。用户如果同时使用了FF、Profibus-PA两类现场总线设备，就必须分别使用这两类现场总线的接口（如总线模块、耦合器等）与上位控制系统连接。现场总线已经推行了二十多年，但至今只见到在控制系统里通过各类现场总线的接口接入各类现场总线，而从未见到在同一个网段上接入不同现场总线的设备。

现场总线之后，自动化仪表发展过程另一个标志性的成果是无线通信标准，不说通用的无线通信标准，仅过程自动化行业来说，国际电工委员会先后批准了三个标准：WirelessHART、WIA-PA和ISA100.11a，这样在工业无线领域形成了三个标准共存的局面，由此带来了像现场总线标准一样的问题：多标准支持的设备互通性差、研发周期长、成本高等问题，用户是又关心、又担心。关心的是，主要仪器公司实际上支持两种相互竞争的无线网络标准。在WirelessHART产品的背后，站着爱默生、ABB、西门子、E+H等大公司，在ISA100.11a产品的背后，又站着霍尼韦尔、横河、英维思、通用电气等大公司；担心的是，就标准来说，无线通信网络会不会变成上一个现场总线。在许多情况下，无线通信标准选择可能是他们DCS选择的直接结果，比如选择了爱默生过程管理公司的DeltaV DCS，就要用WirelessHART，选择了霍尼韦尔公司的ExperionDCS，就要用ISA100.11a。这样做有时让用户非常烦恼：他们喜欢的现场仪表制造商所支持的无线通信标准，和他们喜欢的DCS制造商所支持的无线通信标准并不一致。如果再加上中国的用户，那所有的用户不得不接受这个现实，只能在三种主流无线通信技术中选择一种，同时也接受这种排它性的选择——要么是ISA100.11a，要么是WirelessHART，要么是WIA-PA，用户为难了！

所以，终端用户要问，无线通信标准何时能统一呢？怎样能统一呢？

图1  终端用户期盼无线通信标准统一